在广东省财政厅去年11月公布了省直行政单位、事业单位2010年度“三公”费用后，截至今年2月11日17时，经记者不完全统计，广东至少有35个省级预算单位公布了本部门的“三公”费用。

　　“三公”经费就像是个丑媳妇，好不容易见了“公婆”，还一副扭捏做态的样子。记者调查发现，账本内容普遍简单粗放，其中不乏“3个数字+3句解释”类账本，令人一头雾水。对这种敷衍了事的做法，民众用实际行动表明了不屑的态度：788个受访者中，超过一半认为账本“对公开的账目没有解释，有些数据无法理解”。

　　政府部门说不清，民众看不懂的“三公”账本究竟有没有存在的意义？个人认为，还是有的。首先必须肯定，和以往民众对“三公”消费一无所知相比，公开哪怕是局部有选择性的公开，也是一种很大的进步。更重要的是，公开“三公”账本的目的在于从中发现问题，找到“三公”经费的治理之道，这个目的其实已经基本达到。

　　譬如，统计发现，有近八成单位的公务用车购置及运行费支出占其“三公”经费总支出的60%以上，如省地质局公务用车支出约占总支出的94%，个别部门甚至达到100%。

　　同为“三公”消费，为何差距如此悬殊？这一方面固然说明因公出国(境)和公务招待的治理卓有成效；另一方面也说明，“三公”开支中，公车治理的难度最大。因此，“三公”治理当以公车为重中之重。以降低总支出为根本目的，不能因为公出国(境)和公务招待费用的大幅下降而轻言乐观。

　　再譬如，在公车开销中，运行维护费用又占了大头。如省水利厅公车加上水文专业测船等船舶运行维护支出达1765.44万元，而公务车购置费用为306.7万元，不足前者1/5。

　　如此倒挂的现象，显然是不正常的。分析个中原因，公车很可能已经成为一个无所不包的“筐”，以此掩盖行政开支居高不下的乱象。而从另一个角度来看，运行维护费用如此之高，也充分说明公车治理不仅要治超标购置，更要治超标“维护”。

　　本质而言，这些说不清、道不明的“三公”账本本身就是一封封举报信。政府部门“三公”账本为何惜字如金？不仅仅是不愿说不想说，更是因为不敢说，不能说。从财政制度的本意来看，任何一个政府部门都有义务把行政开支公开化，向民众交待清楚，说不出来，就让人容易认为其中有问题。

　　需要转变的一个认识是，“三公”经费公开不是为治理和改革寻找依据，而是给相关政府部门一个自证清白和辩解的机会，既然有些政府部门放弃了这个权利，那么我们就有理由对其有罪推定。

　　在现有条件下，对所有部门进行彻底的“三公”治理并不现实，那么先有选择地进行不失为一条捷径。　　

　　本报特约评论员吴龙贵